Wg Johna Urry'ego  (2000,2003): "Trzeba na koniec zauważyć, że istniejąca literatura w dużej mierze odzwierciedla jednak nie tyle występujące w popularnym dyskursie rozróżnienie między wsią i miastem, ile wprowadzoną przez Ferdinanda Tönniesa opozycję pojęciową Gemeinschaft i Gesellschaft. Dychotomię tego rodzaju nieraz już poddawano krytyce. Herman Schmalenbach (1977) dodał do typologii Tönniesa trzecie pojęcie: Bund - na określenie wspólnoty, do której przynależność jest świadoma i dobrowolna, oparta na sentymentach i odczuciach sfektywnych. Afektywna podstawa przynależności nie ma tu, inaczej niż u Maxa Webera, charakteru irracjonalnego i nieświadomego. Zaangażowanie jednostki we <wspólnotę> typu Bund jest świadome, racjonalne i bynajmniej nie musi wynikać z tradycji. Społecznościom takim, w przeciwieństwie do społeczności określanych jako gemeinschaftlich, nie przypisuje się wieczystej stabilności ani statusu niezmiennnego konstruktu. Kevin Hetherington twierdzi, że <Bünde są podtrzymywane symbolicznie dzięki aktywnemu, refleksyjnemu monitoringowi solidarności grupowej prowadzonemu przez członków społeczności, innymi słowy mają one charakter samozwrotny [...]. Bünde cechuje zacieranie granicy między sferą publiczną a prywatną w życiu ich członków (...). Obszary miejskie i wiejskie różnią się co do stopnia, w jakim są zdolne do wytworzenia społeczności przypominających Bund."